| মীমাংসা দর্শন-০৩ : মীমাংসা জ্ঞানতত্ত্ব- প্রমাণ |

.
| মীমাংসা দর্শন-০৩ : মীমাংসা জ্ঞানতত্ত্ব- প্রমাণ |
রণদীপম বসু
…
৩.০ : মীমাংসা জ্ঞানতত্ত্ব
… 

মীমাংসা দার্শনিকেরা মূলত বেদের প্রামাণ্য প্রতিপন্ন করার লক্ষ্যেই জ্ঞানের স্বরূপ, যথার্থ ও অযথার্থ জ্ঞানের পার্থক্য নির্ণয়, যথার্থ জ্ঞান লাভের উপায় এবং এতৎসংশ্লিষ্ট অন্যান্য সমস্যা সম্পর্কে আলোচনা করেন। মীমাংসা দর্শন মতে, সমস্ত বস্তুই হয় প্রমাণ অথবা প্রমেয়ের অন্তর্গত। এই মতে, প্রমাণ হলো প্রমা বা যথার্থ জ্ঞানের করণ বা উপায়, আর প্রমেয় হলো যথার্থ জ্ঞানের বিষয়।

৩.১ : প্রমাণ
… 

মীমাংসা দর্শনে প্রমাণত্ব আলোচনার মূলে প্রকৃত উৎসাহ আসলে বেদের প্রামাণ্য প্রতিপন্ন করা। মীমাংসকদের প্রধানতম প্রতিপাদ্য হলো বেদ অপৌরুষেয় এবং নিত্য। অবশ্য তাঁদের কাছে বেদ বলতে বেদের কর্মকান্ডই, অর্থাৎ যাগযজ্ঞ বা ক্রিয়াকর্মের বিধি-নিষেধ এবং বিধি-নিষেধের প্রশংসা বা অর্থবাদ। কিন্তু মীমাংসকরা এটা অনুভব করেছিলেন যে, বহির্জগতের যাথার্থ্য সিদ্ধ না হলে যাগযজ্ঞ অর্থহীন হবার আশঙ্কা আছে। ফলে তাঁরা ভাববাদ খন্ডন করে বাহ্যবস্তুবাদ প্রতিষ্ঠায় প্রয়াসী হয়েছিলেন। যেহেতু ভাববাদীরা ভাববাদের সমর্থনে প্রধানতই প্রমাণাশ্রিত যুক্তির উপর নির্ভর করেন, তাই ভাববাদ-খন্ডনে মীমাংসকরা প্রমাণতত্ত্বের বিচারে প্রবিষ্ট হতে বাধ্য হয়েছেন।

সাধারণভাবে প্রমাণতত্ত্বের আলোচনায় প্রথমে কয়েকটি মৌলিক প্রশ্ন ওঠে- প্রমার লক্ষণ কী, প্রামাণ্যের ব্যাখ্যা কী, ভ্রমের ব্যাখ্যা কী ? ফলে মীমাংসকদের পক্ষেও এই মৌলিক প্রশ্নগুলি বিচারের প্রয়োজন হয়েছিলো। ভারতীয় দর্শনে বাহ্যবস্তুবাদের দৃষ্টিকোণ থেকে প্রমাণতত্ত্বের বিশেষ আলোচনা মূলত ন্যায়-বৈশেষিক সম্প্রদায়েরই। তাই প্রমাণতত্ত্বের বিষয়ে ন্যায়-বৈশেষিকদের সঙ্গে মীমাংসকদের মতের তুলনামূলক আলোচনা এড়িয়ে যাওয়া যায় না। তবে এ বিষয়ে উভয় সম্প্রদায়ের মধ্যে মতের মিলও যেমন আছে, আবার গভীর পার্থক্যও রয়েছে।

প্রমার করণকে প্রমাণ বলা হয়। এ বিষয়ে নৈয়ায়িক ও ভাট্ট-মীমাংসকরা একমত। কিন্তু প্রশ্ন হলো- প্রমা কী ? ‘প্রমা’ শব্দের ব্যুৎপত্তিগত অর্থ হলো প্রকৃষ্ট জ্ঞান। ‘প্র’-পূর্বক ‘মা’ ধাতুর অর্থ প্রকৃষ্ট জ্ঞান, অর্থাৎ যথার্থ জ্ঞান। মীমাংসক কুমারিল ভট্ট প্রমাত্বের লক্ষণে দেখাতে চোদনাসূত্রের ৮০নং শ্লোকবার্তিকে বলেন-

‘তস্মাদ্ দৃঢ়ং যদুৎপন্নং নাপি সংবাদমৃচ্ছতি।
জ্ঞানান্তরেণ বিজ্ঞানং তৎপ্রমাণং প্রতীয়তাম্ ।।’ -(শ্লোকবার্তিক-৮০)
অর্থাৎ : যে জ্ঞান দৃঢ়ভাবে উৎপন্ন হয় এবং অন্যজ্ঞানের দ্বারা সংবাদ প্রাপ্ত হয় না, সেই জ্ঞানই এইমতে প্রমাণ বা প্রমা।

সহজ কথায়, ভাট্ট মতে, যে জ্ঞানে কোন অজ্ঞাত বা অনধিগত বিষয়ের জ্ঞান হয় এবং যে জ্ঞান অন্য জ্ঞানের দ্বারা বাধিত হয় না তাই প্রমা। পূর্বে অজ্ঞাত কোন বিষয় সম্পর্কে সম্যক-পরিচয় হলো প্রমা বা যথার্থ জ্ঞান। এই যথার্থ জ্ঞান অন্য কোন জ্ঞানের দ্বারা বাধিত বা মিথ্যা প্রমাণিত হতে পারে না। অতএব, ভাট্ট-মীমাংসা মতে প্রমার লক্ষণ যাথার্থ্য এবং অনধিগতত্ব। অনধিগতত্ব মানে অভিনবত্ব। অর্থাৎ কুমারিল-মতে প্রমার বিষয় অভিনব হতে হবে। পূর্বানুভূত বিষয়ের জ্ঞান প্রমা নয়। প্রাভাকর-মীমাংসক শালিকনাথ মিশ্র তাঁর প্রকরণপঞ্চিকায় ভাট্টসম্মত প্রমার লক্ষণে বলেছেন-

‘দৃঢ়ং অবিসংবাদি অগৃহীতার্থ গ্রাহকং প্রমাণম্’। -(প্রকরণপঞ্চিকা)
অর্থাৎ : যে দৃঢ় জ্ঞান অবিসংবাদি ও অগৃহীতার্থগ্রাহী বা অজ্ঞাত, তাই প্রমাণ।

ভাট্ট-সম্মত যথার্থ জ্ঞান বা প্রমার লক্ষণকে আরো সহজভাবে সংজ্ঞায়িত করেছেন মানমেয়োদয়কার নারায়ণ ভট্ট-

‘অজ্ঞাতো যঃ তত্ত্বার্থঃ’- (মানমেয়োদয়)
অর্থাৎ : অজ্ঞাত পদার্থের তত্ত্বার্থজ্ঞানই প্রমাণ।

‘অজ্ঞাত’ পদটির ব্যাখ্যা দিতে গিয়ে নারায়ণ ভট্ট আরো বলেন-

‘অজ্ঞাতপদেনাত্র জ্ঞাত-বিষয়য়োঃ স্মৃত্যনুবাদয়োর্নিরাসঃ।’- (মানমেয়োদয়)
অর্থাৎ : ‘অজ্ঞাত’ পদের দ্বারা স্মৃতি ও অনুবাদকে লক্ষ্য প্রমার বহির্ভূত করা হয়েছে।

ভাট্ট-মতে পূর্বানুভূত বিষয়ের জ্ঞান প্রমা নয়। অনুভবের যা বিষয় হয়, অনুভবজন্য স্মৃতিরও তাই বিষয় হয় বলে স্মৃতি জ্ঞাতবিষয়ক, অজ্ঞাতবিষয়ক নয়। অতএব, স্মৃতিকে প্রমা বলা যায় না, কেননা তার বিষয় পূর্বানুভূত। একই কারণে ভাট্টরা অনুবাদকেও প্রমা বলেন নি। এক শব্দের পরিবর্তে অন্য শব্দের কথনকে বা এক ভাষার পরিবর্তে ভিন্ন ভাষার কথনকে অনুবাদ বলে। অনুবাদের বিষয় সব সময় পূর্বজ্ঞাত, অজ্ঞাত নয়। তাই অনুবাদ প্রমা নয়। ন্যায়-বৈশেষিক এবং প্রভাকরও স্মৃতিকে প্রমা বলে গ্রহণ করেন নি। প্রাভাকর-মতেও স্মৃতির লক্ষণ অনুভূতি, তাই স্মৃতি প্রমা নয়। প্রাভাকর-মীমাংসক শালিকনাথ মিশ্র তাঁর প্রকরণপঞ্চিকায় এ বিষয়ে বলেন-

‘প্রমাণমনুভূতিঃ বা স্মৃতেরন্যা ন সা স্মৃতিঃ।
ন প্রমাণং স্মৃতিঃ পূর্বপ্রতিপত্তিব্যপেক্ষণাৎ।।’- (প্রকরণপঞ্চিকা)
অর্থাৎ : স্মৃতির লক্ষণ অনুভূতি এবং তা পূর্বাপ্রতিপত্তি বা পূর্বানুভব সাপেক্ষ বলে স্মৃতি প্রমা নয়।

তবে প্রাভাকররা অনধিগতত্ত্বকে প্রমার লক্ষণ বলে স্বীকার করেন নি। অন্যদিকে, ন্যায়-বৈশেষিক মতে প্রমার লক্ষণ হলো যথার্থ অনুভব। কিন্তু স্মৃতিরূপ জ্ঞান নিশ্চয়াত্মক হলেও তা প্রমা নয়, কেননা তা অনুভব নয়। ন্যায়মতে, যে বিষয় পূর্বে কোন প্রমাণ দ্বারা অধিগত বা অনুভূত হয়েছে সেই বিষয়ের সংস্কারজন্য যে স্মরণজ্ঞান, তাই স্মৃতি। কিন্তু সেস্থলে সেই স্মরণের করণ পূর্বানুভবের যা কারণ, তা-ই সে-বিষয়ে প্রমাণ হওয়ায় পৃথক প্রমান স্বীকার অনাবশ্যক।

অন্যদিকে আবার মীমাংসামতে ধারাবাহিক জ্ঞান বা দীর্ঘক্ষণ ধরে একই বিষয়ের জ্ঞানকে প্রমা বলে স্বীকার করা হয়। ধারাবাহিক জ্ঞানের ক্ষেত্রে দ্বিতীয় তৃতীয় ইত্যাদি পরবর্তী ক্রমাত্মক জ্ঞানের প্রমাত্ব অক্ষুণ্ন রাখার উদ্দেশ্যে মীমাংসকদের বক্তব্য হলো, ধারাবাহিক জ্ঞানস্থলে প্রবাহক্রমে উৎপন্ন জ্ঞানগুলি হুবহু একই বিষয়ক হয় না। এক্ষেত্রে জ্ঞানের বিষয়স্বরূপ ঘটের উদাহরণ টেনে তাঁরা বলেন, ধারাবাাহিক স্থলে উত্তরোত্তরক্ষণে উৎপাদ্যমান জ্ঞানগুলিতে জ্ঞায়মান ঘটটি যে যে ক্ষণে বিদ্যমান সেই ক্ষণও বিষয়ীভূত ঘটের বিশেষণরূপে ভাসমান হয়। প্রত্যেকটি প্রত্যক্ষই সেই সেই ক্ষণবিশিষ্ট বিষয়কে প্রকাশ করে। ঘটবিষয়ক ধারাবাহিক জ্ঞানস্থলে কেবল ঘটই প্রত্যক্ষ হয় না, যে কালে অর্থাৎ যে ক্ষণে ঘটটি বিদ্যমান সেই কাল বা ক্ষণটিও ঘটটির বিশেষণরূপে জ্ঞানের বিষয় হয়। ঘটটি বস্তুত এক হলেও দ্বিতীয়াদি ক্ষণের জ্ঞানের বিষয় তৎক্ষণবিশিষ্ট যে ঘট, তা প্রথম ক্ষণের জ্ঞানের বিষয় না হওয়ায় ধারাবাহিকস্থলে দ্বিতীয়াদি প্রত্যেকটি জ্ঞান অনধিগত বস্তুবিষয়ক হয়। পার্থসারথি মিশ্র তাই তাঁর শাস্ত্রদীপিকায় এই সিদ্ধান্ত ব্যক্ত করতে বলেছেন-

‘ধারাবাহিকেষু অপি উত্তরোত্তরোষাম্ কালান্তরসম্বন্ধস্য অগৃহীতস্য গ্রহণাৎ যুক্তম্ প্রামাণ্যম্ ।’- (শাস্ত্রদীপিকা)
অর্থাৎ : ধারাবাহিকভাবে উৎপন্ন উত্তরোত্তর জ্ঞান কালান্তরসম্বন্ধের কারণেই অজ্ঞাত বিষয়ের জ্ঞান হিসেবে তা প্রমাণ। (মুক্ত-তর্জমা)

পারিভাষিক অর্থে ‘প্রমাণ’ মানে ‘প্রমার করণ’। ন্যায়শাস্ত্রে করণ এবং কারণের মধ্যে প্রভেদ করা হয়-

‘ব্যাপারবৎ অসাধারণং কারণং করণম্’।
অর্থাৎ : যে-অসাধারণ কারণের সক্রিয়তার ফলে একটি নির্দিষ্ট কার্যের উৎপত্তি তাকে করণ বলা হয়।

এই অর্থে ‘প্রমার করণ’ বা ‘প্রমাণ’ মানে প্রত্যক্ষ অনুমানাদি যথার্থজ্ঞানের উৎস। প্রত্যক্ষই প্রত্যক্ষ-প্রমার কারণ, অনুমানই অনুমানমূলক প্রমার কারণ, ইত্যাদি। কিন্তু ‘প্রমাণ’ শব্দটি সবসময় শুধুমাত্র এই নির্দিষ্ট পারিভাষিক অর্থে ব্যবহৃত হয়নি। অনেক সময় প্রমা বা যথার্থজ্ঞান অর্থেও তা ব্যবহৃত হয়েছে। এভাবে প্রমার যে-যথার্থত্ব বা সত্যতা, তাকে বলা হয়েছে প্রামাণ্য বা প্রমাত্ব। একইভাবে অযথার্থত্ব বা মিথ্যাত্বকে বলা হয়েছে অপ্রামাণ্য।

৩.২ : প্রমাণের প্রকারভেদ
…
প্রমা ও প্রমাণের প্রকার বা সংখ্যা নিয়ে ভারতীয় দর্শনে নানা মুনির নানা মত প্রচলিত। চার্বাকপন্থী লোকায়ত সম্প্রদায় কেবল ইন্দ্রিয়জাত প্রত্যক্ষজ্ঞানকেই যথার্থ বলে মানেন। বেদবিরোধী আস্তিক বৈশেষিক এবং বেদবিরোধী নাস্তিক বৌদ্ধ দর্শনে প্রত্যক্ষের পাশাপাশি দ্বিতীয় প্রমাণ হিসেবে অনুমানকেও স্বীকার করা হয়। আরেক প্রমাণদ্বৈবিধ্যবাদী শব্দাদ্বৈতী পাণিনিদর্শনে অনুমানের বদলে স্থান দেয়া হয়েছে আগম বা শব্দপ্রমাণকে। আবার সাংখ্যদার্শনিকদের সাথে কণ্ঠ মিলিয়ে বেদান্তীদের অধিকাংশ সম্প্রদায় অনুমানকে না ছেঁটে আগম বা শব্দপ্রমাণকে জায়গা করে দিয়ে ত্রিবিধ প্রমাণ স্বীকার করেছেন। তাঁদের মতে ত্রিবিধ প্রমাণ হলো- প্রত্যক্ষ, অনুমান এবং আগম বা শাব্দপ্রমাণ। এদিকে উপমান অর্থাৎ সাদৃশ্যের জ্ঞানকে যুক্ত করে নৈয়ায়িকরা স্বীকার করেন চতুর্বিধ প্রমাণ- প্রত্যক্ষ, অনুমান, উপমান এবং আগম বা শাব্দপ্রমাণ।

মীমাংসার দুই প্রসিদ্ধ সম্প্রদায় কুমারিল ভট্ট প্রবর্তিত ভাট্টপ্রস্থান এবং প্রভাকর মিশ্র কর্তৃক প্রবর্তিত প্রাভাকর-প্রস্থানে ন্যায়সম্মত চারটি প্রমাণের সাথে অর্থাপত্তি নামে পঞ্চম একটি প্রমাণকে স্বীকার করা হয়েছে। অদ্বৈত বেদান্ত দর্শনেও এই পঞ্চবিধ প্রমাণ স্বীকৃত- প্রত্যক্ষ, অনুমান, উপমান, শব্দ বা আগম এবং অর্থাপত্তি। তবে এই পঞ্চবিধ প্রমাণের সাথে কৌমারিল বা ভাট্ট-মীমাংসকেরা ষষ্ঠ প্রমাণ হিসেবে জুড়ে দিয়েছেন অনুপলব্ধি বা অভাবপ্রমাণকে। অর্থাৎ ভাট্টমীমাংসক মতে প্রমাণ ছয় প্রকার- প্রত্যক্ষ, অনুমান, উপমান, শব্দ, অর্থাপত্তি এবং অনুপলব্ধি। তবে এটা খেয়াল রাখতে হবে যে, মীমাংসা দর্শনের লক্ষ্য ও উদ্দেশ্য বিবেচনায় এই দর্শনে সর্বাপেক্ষা দৃঢ় প্রমাণ হলো শব্দপ্রমাণ বা বেদ।
…
(চলবে…)
…
[আগের পর্ব : মীমাংসা-সাহিত্য] [*] [পরের পর্ব : প্রত্যক্ষ-প্রমাণ]
…